Economía para críticos e indignados

Otro mundo es posible. otra economía también

Una visión crítica de la economía actual. Alternativas para una sociedad global más justa

LA UNIÓN EUROPEA, MÁS ALLÁ DE UNA MONEDA

Escrito por matoeconomia 23-05-2013 en General. Comentarios (0)

El camino es salir del sistema, no del euro

23de mayo de 2013


Alberto Arregui, Jordi Escuer y Carlos Sánchez Mato

 

La ComisiónEuropea ha exigido más “reformas” a cambio de ampliar en dos años el plazo paraacabar el ajuste fiscal. Ni siquiera el significado de las palabras sobrevive ala crisis, también en la guerra de clases la verdad es la primera víctima.“Austeridad” es el eufemismo con el que se refieren a más explotación para lostrabajadores, mientras los directivos de los bancos y grandes empresas sejubilan con pensiones millonarias. “Reformas” es el habitual para referirse anuevos recortes en los derechos laborales, las pensiones y el gasto social. El rechazo a estas medidas está alentandola búsqueda de alternativas, entre las que surgen propuestas como el abandonodel euro y la restauración de la peseta. ¿Es una alternativa positiva para lostrabajadores salir de la moneda única? ¿Cuál es la opción?

“No hayalternativa” al ajuste, nos insisten una y otra vez desde el Gobierno y desde la llamada Troika, eltriunvirato que forman la Comisión Europea, el Banco Central Europeo al que se incorpora elFondo Monetario internacional. Pero sólo es la “alternativa” que les conviene aellos. Salvan los fondos de los grandes inversores financieros con ingentesayudas públicas de los Gobiernos y del Banco Central Europeo, mientras secondena a la miseria y a la explotación a millones de trabajadores y seintensifica el expolio de los recursos naturales. Europa tiene 26 millones depersonas en paro, un 10,7%, y 120 millones de europeos están en riesgo de caeren la pobreza, según la propia Comisión Europea.

Europa, como proyectocapitalista, y el euro, como expresión de este proyecto exigen hoy análisis yposicionamiento para la izquierda transformadora, pero si algo podemos afirmaraún sabiendo que la demostración tendrá que venir después, es que el problema de Europa va mucho más allá deuna moneda.

Launidad de los países y pueblos que componen Europa para la planificaciónconjunta de sus recursos económicos no es una opción ES UNA NECESIDAD. Portanto indicar el camino de la autarquía como opción es intentar hacer volveratrás la rueda de la historia.

¿De verdad,alguien nos pretende convencer, desde la izquierda, de que los tiempos deMariano Rubio representaban la soberanía económica? ¿De quién? En esto, como entantas otras cosas, la trinchera que separa los intereses materiales no esgeográfica, sino de clase

Tenemos que recordar nuestro propio pasado. En los años 80 del pasado siglo, el Bancode España tenía la capacidad de emitir moneda y el Gobierno podía decidirdevaluaciones de la misma, y eso no evitó que la “reconversión” arrasara la industria. Ni lasdevaluaciones competitivas ni los aranceles aduaneros impidieron que el parofuera crónico desde finales de los 70, ni que llegase a los 3,9 millones dedesocupados a principios de 1994, el 24’55% de la población activa. Laprecariedad laboral y los recortes en los derechos sociales empezaron muchoantes de la implantación del euro.

 

Si abandonamosel euro y se reinstaura la peseta, pero los bancos y las grandes empresaspermanecen en manos privadas, la “soberanía” la seguirán ejerciendo los mismos.

 

Este es el debate al que no podemos sustraernos. Nohay tiempo para distracciones en un momento de emergencia social como el quevivimos. Discutamos sobre las vías de salida de un sistema económico y socialagotado antes de que los que siempre han llevado el timón nos dirijan hacia elabismo. 


Ver documento completo

http://matoeconomia.blogspot.es/img/alternativaUE.pdf



 

Caso Bankia: Crisis bancaria y responsabilidades políticas

Escrito por matoeconomia 14-05-2013 en General. Comentarios (0)

ASOCIACIÓN UNIVERSITARIA CONTRAPODER

CONVOCA UN DEBATE SOBRE EL CASO BANKIA

 

-Jose Antonio Moral Santín, ex-consejero de la entidad y profesor de la facultad.

-Carlos Sánchez Mato, economista y miembro de la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorros.

-Israel Álvarez Calzada, abogado y ex-trabajador de Bancaja y Bankia.

Día: jueves 16 de mayo
Hora: 13:00
Lugar: Salón de actos polivalente de la Facultad de Cc. Políticas y Sociología de la UCM

Este jueves en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología vamos a tener un intenso debate sobre el caso Bankia, la crisis bancaria y sus responsables políticos con un ex-consejero de la entidad, Jose Antonio Moral Santín. Para dilucidar los hechos que se han producido en la entidad y presentar las diferentes perspectivas nos acompañan en la mesa Carlos Sanchez Mato (economista y miembro de la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorro) e Israel Alvarez Calzada (Abogado y ex-trabajador de Bancaja y Bankia).

Desde la AU Contrapoder entendemos que uno de los problemas fundamentales a los que se está enfrentando la ciudadanía ante este régimen de estafa generalizada ha sido el bloqueo continuo de la posibilidad de exigir responsabilidades. El régimen ha sabido construir un aura de silencio ante las responsabilidades que solo han sido invocadas cuando se ha querido culpar al conjunto de la ciudadanía, pero nunca a las élites corruptas. En este sentido hace unos meses decidimos hacer un escrache al profesor de nuestra facultad y ex-consejero de Bankia Jose Antonio Moral Santín. Tras los acontecimientos, y el evidente revuelo y posiciones enfrentadas, se fue conformando la idea entre ambas partes de la necesidad de hacer un acto público para poner a debate tanto las responsabilidades concretas del ex-consejero como en general la gestión de quienes ostentaban en ese momento puesto de responsabilidad en las diferentes entidades bancarias y los procesos de desposesión de la riqueza colectiva que se pusieron en marcha y que aún pesan en nuestras cabezas.

El caso Bankia y sus gestores directos a debate en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM.

¡¡ Es la deuda, estúpidos !!

Escrito por matoeconomia 02-05-2013 en General. Comentarios (0)

2 de mayo de 2013

Carlos Sánchez Mato

 

“¡Es la economía, estúpido!" fue la muy célebre frase de James Carville, asesor del demócrata Bill Clinton en la exitosa campaña que en 1992 le llevó a la Casa Blanca, descolocando a su contrincante republicano, George Bush, padre, que prefirió dedicarse a glosar sus “éxitos” en la política exterior.

Se merece sobradamente una expresión similar nuestro Gobierno cuando utiliza trucos propios de trileros  para escamotear de la actualidad el grave problema de sobreendeudamiento que aqueja al país.

La comparación entre la variación media anual de la deuda y el crecimiento del Producto Interior Bruto refleja el agotamiento extremo al que ha llegado la economía española y la ineficiencia de la deuda contraída. Entre 2000 y 2012, la riqueza medida en términos de PIB se ha incrementado anualmente el 5,55% mientras que la deuda lo ha hecho el 16,45% en cada ejercicio. O dicho de otro modo, cada euro de crecimiento del PIB ha precisado de 2,96 euros de incremento de deuda de promedio. Independientemente de la necesidad de realizar análisis de sostenibilidad más detallados,  parece incuestionable la progresiva divergencia entre el crecimiento disparatado de los niveles de deuda y el de la economía real. Dicho de otro modo, el modelo de crecimiento del estado español sería similar al de un trabajador que gastase en desplazamientos el triple del salario percibido por su desempeño laboral.

Si considerásemos sostenible un crecimiento de la deuda en los mismos términos que el de la riqueza en términos de PIB, llegaríamos a la indudable conclusión de que la economía española sufre de un sobreendeudamiento superior a los 2,2 billones de euros (un 44% de los pasivos en circulación existente a finales de 2012). Es un grave problema porque ha destinado una ingente cantidad de recursos económicos que provienen de préstamos a infraestructuras, inmuebles u otras inversiones que no proporcionan la rentabilidad suficiente como para devolver los créditos contraídos.

Es necesario destacar que el sobreendeudamiento es fundamentalmente de origen privado y no público. No hay más que ver el desaforado crecimiento del endeudamiento privado en lo ocho años previos al estallido de la crisis que solamente después de 2007 es continuado por el incremento de deuda de las Administraciones Públicas.  Es este crecimiento de la deuda pública el que se ha convertido para gran parte de la opinión pública en la causa y no en la consecuencia de la crisis. De hecho, mientras todos los focos estaban puestos en el cumplimiento del déficit público y el Gobierno español se mostraba orgulloso de haber tenido solamente 73 mil millones de euros de agujero, la deuda de las Administraciones Públicas creció en 2012 más de 236 mil millones de euros de forma directa y 75 mil millones de euros en avales con respecto a 2011.

El proceso de “socialización” de las pérdidas y de rescatar a las instituciones financieras no será gratuito para la ciudadanía. Supondrá lastrar a las Administraciones Públicas con descomunales compromisos financieros para el futuro que conllevarán recortes de las prestaciones públicas debido a la incapacidad económica de proveerlas. 

Técnicamente, “España S.A” está en quiebra aunque el Gobierno y los medios de comunicación lo oculten y prefieran centrarse en la bajada de la prima de riesgo para defender la mejora de la situación. Aunque el Banco Central Europeo rebaje al mínimo los tipos de interés, esa medida de política monetaria no tendrá más que efectos paliativos y nunca curativos para la enfermedad.

En términos globales la deuda (privada y pública) no podrá ser devuelta. O la sociedad presiona para que el debate sobre la reestructuración y las consiguientes quitas tengan en cuenta los intereses generales o, una vez más, las élites financieras y políticas volverán a hacer recaer sobre el conjunto de la clase trabajadora un nuevo fracaso del sistema capitalista. 

 

 

Informe sobre la insostenible evolución de la deuda de la economía española

 

http://matoeconomia.blogspot.es/img/debt2012.pdf

 

 

Control y transparencia de las entidades bancarias nacionalizadas

Escrito por matoeconomia 24-04-2013 en General. Comentarios (0)

17 de abril de 2013

 

Recientemente se ha conocido el enfrentamiento entre el Ministerio de Economía y el Banco de España acerca de la solución a la problemática de las entidades nacionalizadas, cuyo balance global a 30 de noviembre de 2012 alcanzaba los 415.000 millones de euros. Desde el ministerio que preside Luis de Guindos se pretende coordinar la gestión de las mismas para mejorar su eficiencia, si bien el fin último es obtener un precio más elevado cuando llegue el momento de privatizarlas. Por su parte, el subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, niega que la posibilidad de una intervención pública permanente de la gestión de las entidades sea la mejor forma de alinear su operativa con los intereses sociales.

En opinión de la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorro y por la Banca Pública, el espectáculo que Gobierno y Banco de España están ofreciendo es lamentable. El ministro de Economía y Competitividad está reconociendo la existencia de una banca pública pero no actúa con presteza para dotarla de un plan creíble y adecuado a las necesidades de la sociedad. Entretanto, el funcionamiento de las entidades nacionalizadas no solo no es el que se puede esperar de una institución de este tipo, sino que, por el contrario, es el más alejado posible a un modelo que se alinee con los intereses sociales. Solo hay ver cómo se enfrentan los gestores de las entidades nacionalizadas al escándalo de las participaciones preferentes, los desahucios y las reducciones de plantilla.

Desde la Plataforma seguimos exigiendo una banca pública, construida a partir de las Cajas de Ahorro nacionalizadas, que atienda a los intereses de la mayoría de la ciudadanía y la conversión de todas las ayudas públicas otorgadas en acciones en poder del Estado.

Pero mientras ese objetivo fundamental se alcanza, hay un problema acuciante: que los ciudadanos puedan controlar esta macro entidad que se está gestando para evitar que se reproduzcan, en cuanto las circunstancias económicas mínimamente lo permitan, los mismos comportamientos que en parte han llevado a la quiebra a las entidades nacionalizadas. Nos referimos a la financiación de macro proyectos no rentables y a los apoyos crediticios a amigos y correligionarios. Esto solo puede evitarse con transparencia pública de la gestión, publicando los estados financieros auditados de las entidades nacionalizadas. Sin embargo, a excepción del Banco Financiero y de Ahorros, el resto de entidades bajo control público no ha hecho públicos sus balances correspondientes al pasado ejercicio. Tampoco han publicado sus estados financieros de 2012 el Fondo de Garantía de Depósitos y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria lo que contribuye a la opacidad en un momento clave en el proceso de reestructuración del sector. El retraso a la hora de la presentación de cuentas impide el imprescindible control de la actuación de los gestores de estas entidades por parte del Parlamento.

La Comisión de Economía y Hacienda del Congreso debe recibir periódicamente y por escrito información suficiente sobre la gestión de las entidades nacionalizadas y examinarla con la asistencia de cuantos expertos en la materia precisen, de manera que no sean meros espectadores de las manifestaciones de los comparecientes como viene ocurriendo hasta ahora.

El Parlamento no puede seguir sin realizar un adecuado control efectivo de la gestión de las entidades nacionalizadas. La transparencia es el único camino para evitar que sea señalado por la ciudadanía por prácticas no ajustadas a la ley. Acometer esta tarea es una tarea prioritaria para recuperar la confianza en las instituciones.

 

BASTA YA DE CUENTOS: PAGAR LA DEUDA EXTERNA ESPAÑOLA ES IMPOSIBLE

Escrito por matoeconomia 30-03-2013 en General. Comentarios (0)

29 de marzo de 2013

Carlos Sánchez Mato

En diciembre de 2012 (últimos datospublicados por el Banco de España), la deuda externa bruta de España hasuperado 1,75 billones de euros situándose en similares niveles que en2011.  Más del 38% de la misma es a cortoplazo.

Si analizamos la posición de inversión internacional(deuda externa neta) que resta a la deuda externa bruta el valor de los activosque España tiene en el exterior, apreciamos una ligerísima disminución conrespecto a diciembre de 2011 situándose en 976 mil millones de euros.

Lapropaganda oficial podrá decir lo que quiera pero a nadie se le escapa quetenemos un grave problema de sobreendeudamiento y que la deuda externa essolamente una parte del mismo. Los datos muestran con claridad que su inserciónperiférica en la Unión Europea provoca a laeconomía española una absoluta dependencia financiera externa que ha llevado alpaís a un punto muy cercano al colapso. Hayque destacar que lo insostenible de la situación no es que el crecimiento hayasido basado en el ahorro externo sino que la riqueza medida en  términos de Producto Interior Bruto hayacrecido mucho menos que la deuda externa. En2012 el PIB se había incrementado un 66% con respecto al del año 2000. Sinembargo, la deuda externa neta creció un 384% en el mismo período. Dicho deotra forma, el pretendido “milagro” de crecimiento de España basadofundamentalmente en la burbuja inmobiliaria, se ha financiado en un elevado porcentaje con ahorro externo y encantidad muy superior a la riqueza generada. Es un claro ejemplo de utilización improductiva de los recursos,extensible también a la deuda interna contraída. Cuando eso ocurre, independientementede la ilegitimidad de los compromisos contraídos, devolver lo prestado seconvierte en una absurda quimera.  

Aunquela información más habitualmente difundida responsabiliza a lasAdministraciones Públicas del sobreendeudamiento, los datos del Banco de Españamuestran claramente que son los agentesprivados, especialmente las entidades financieras, los que han generado eldesmesurado crecimiento de la deuda externa hasta el estallido de la crisis enel año 2007. Y son estos los que están en una situación de dependenciaabsoluta, solamente sostenida por la financiación de última instancia queproporciona el Banco Central Europeo.

La primera parte del rescate de España ya se haproducido. La operación ha consistido en el salvamento parcial de losacreedores privados por parte del Banco de España que se subroga en la deudaque las entidades financieras han contraído con el Banco Central Europeo hastaacumular el 20% de la deuda externa bruta total. Se ha completado con elpréstamo concedido por el Mecanismo Europeo de Estabilidad que ha sidodestinado a la recapitalización de las entidades financieras nacionalizadas(BFA-Bankia, Novagalicia Banco, Cataluña Caixa y Banco de Valencia).  En definitiva, más del 50% de la deuda externabruta total es atribuible al sistema financiero y un análisis completo delmismo no parece mostrar condiciones que le permita hacer frente a la misma sinel apoyo del Estado.

Hastaahora no se han planteado más que acciones parciales que no abordan el problemadel sobreendeudamiento externo. Únicamente se ha procedido a modificar lacomposición de la deuda pero sin que se haya reducido el insostenible peso quela misma tiene sobre el Producto Interior Bruto (167% del PIB en el caso de ladeuda externa bruta y 93% en el caso de la neta). En la situación actual, esuna utopía plantear que el recorrido inverso al crecimiento de la deuda externarealizado durante la época de la burbuja inmobiliaria, se podrá realizar sincrecimiento económico y con la escasa capacidad de ahorro interno existente.

Será necesario abordar un profundo proceso dereestructuración de la deuda externa  queprecisará, además del establecimiento de plazos más largos de devolución delprincipal, la realización de quitas, es decir reducción de la misma.

Retrasar el inevitable estallido no mejorará lasituación ni minorará el enorme quebranto. Así que, cuanto antes mejor.

http://matoeconomia.blogspot.es/img/ext2012.pdf