Economía para críticos e indignados

Otro mundo es posible. otra economía también

Una visión crítica de la economía actual. Alternativas para una sociedad global más justa

Banca pública, banca de todos

Escrito por matoeconomia 21-12-2012 en General. Comentarios (0)

En esta entrevista, Carlos Sánchez Mato explica la situación actual de las cajas de ahorro, reflexiona sobre la importancia de la banca pública y desmonta los mitos sobre la nacionalización. Carlos Sánchez Mato es economista, miembro de la plataforma por la nacionalización de las cajas de ahorro y por una banca pública y miembro de Attac Madrid. Es miembro del Consejo Académico Asesor  del Curso de Experto en "Desigualdad, Cooperación y Desarrollo", impartido en la Facultad de Económicas de la Universidad Complutense de Madrid.

 

http://vimeo.com/52924929

La cocina a todo gas…

Escrito por matoeconomia 21-12-2012 en General. Comentarios (0)

24 de Septiembre de 2012

Carlos Sánchez Mato

 

El Gobierno español ha decidido volver a “suicidarse” con la nueva reforma financiera. En su empeño por limitar el alcance de la situación de quiebra en la que se encuentra el sector bancario patrio, está realizando todos los esfuerzos posibles para que el resultado de los test de estrés realizados por Oliver Wyman, suponga finalmente unas necesidades de capital adicional inferiores a los 60.000 millones de euros. Para ello está usando las mismas prácticas deplorables que han llevado a las entidades bancarias a la falta de credibilidad de la que gozan actualmente sus estados financieros. Lo más cómico de la situación es que, en su afán por hacer creíble sus previsiones, incluso ya hay quien especula con lo que se podría hacer con el dinero del rescate que sobraría…

 

Los periódicos a nivel internacional ya empiezan a desconfiar del informe aún no publicado. En concreto, el Wall Street Journal dejaba el pasado lunes un mensaje claro: Los mercados no se creen el ejercicio por las reducidas necesidades de capital que identificarán y pronostica que un tercer fallo del Gobierno de Rajoy después de las dos “soluciones definitivas” de febrero y mayo sería "calamitoso" para España y para toda la zona euro.

 

Independientemente  si los mercados se creen o no las necesidades de capital que están cocinando entre el Ministerio de Economía, el Banco de España y Oliver Wyman, resulta pavoroso el simplista análisis que el Gobierno está realizando (una vez más) a la hora de abordar la crisis bancaria. Según esta particular visión que nace de las pruebas realizadas, los 60.000 millones de euros  ni siquiera son necesarios como nuevo capital ya que las entidades tendrían todavía tiempo hasta junio de 2013 para realizar ventas de activos, “endosar” pérdidas a los tenedores de participaciones preferentes y traspasar activos tóxicos al “banco malo”.  Vamos que, todo el problema se podría arreglar con unos milloncejos de euros de nada… ¿Y para esto tanto lío?.

 

Por desgracia, el problema es mucho más grave que lo que este nuevo diagnóstico va a reconocer.

 

El test realizado plantea un escenario catastrófico de caída del Producto Interior Bruto del 6,5% en 2012-2014, un descenso del precio de la vivienda del 55% respecto a los máximos de la burbuja inmobiliaria, un desplome del precio del suelo del 85% y una tasa de paro del 27%. El primer error es no caer en la cuenta de que ese escenario ya es una realidad hoy (salvo en el decrecimiento del PIB,  gracias a la inestimable ayuda del Instituto Nacional de Estadística). En dicha situación, el examinador considera que las entidades bancarias deben tener un capital de máxima calidad del 6% con respecto a los activos ponderados por riesgo. Este segundo aspecto merece una profunda crítica dado que el propio Gobierno acaba de exigir en el Real Decreto de 31 de agosto que las entidades deben tener un capital mínimo del 9%... Esa “ayudita” supone un ahorro en necesidades de capital de más de 57 mil millones de euros.

 

Las filtraciones que han trascendido indican que los únicos bancos que no presentarán necesidades de capital son Santander, BBVA, Caixabank, Sabadell, Bankinter y Kutxabank (denominado grupo 0). En el extremo opuesto se encuadran en el grupo 1 las entidades ya nacionalizadas (BFA-Bankia, Novagalicia Caixa, Catalunya Caixa y Banco de Valencia), que acumularán la necesidad global de capital mayor que tendrá que ser cubierta con  recursos procedentes del rescate europeo aprobado.

Al resto de entidades se les cifraran necesidades de capital inferiores que podrán solventar acudiendo al mercado (no se rían, por favor) o utilizando al Estado que suscribirá bonos contingentes convertibles que serán convertidos en acciones públicas si no son recomprados por las entidades en el próximo mes de junio.

Dado que las exigencias de provisiones en esta prueba de esfuerzo exigida a la banca no han sido suficientes, las valoraciones del suelo, inmuebles y créditos del sector inmobiliario y de otros sectores no reflejan la realidad actual de mercado. Se reconoce implícitamente que seguirá habiendo “activos tóxicos” en los balances de las entidades bancarias y por eso es necesario el “banco malo” que no sólo incluirá los inmuebles adjudicados y el crédito promotor moroso o subestándar (con dificultades), sino también el crédito promotor teóricamente sano ligado a suelo.  Aunque el diseño final no está decidido, es probable que también entre el resto del crédito promotor normal de las entidades que necesiten ser rescatadas con dinero público.  Si esa fuera la opción, este “banco malo” sería un 28% de los activos tóxicos existentes en el conjunto del sector (90 mil millones brutos menos 28 mil millones de provisiones realizadas). Si se transfieren al banco malo a ese valor neto de 62 mil millones de euros (valor bruto menos provisiones), esta institución se hartará de perder dinero porque enajenará esos bienes con toda seguridad a precios inferiores a los que han sido transferidos. Pero, ¿y si los transfieren con un descuento superior, un 20% por ejemplo? En este caso obligarían a unas provisiones superiores (18 mil millones de euros más para estas cuatro entidades nacionalizadas) y lo que es peor para el Gobierno,  ese criterio tendría que ser adoptado por el resto del sector para valorar si sus provisiones son suficientes o no y revelaría una insuficiencia de las mismas en más de 40 mil millones de euros.  En todo caso, una solución de ese tipo (banco malo con activos únicamente de las entidades ya nacionalizadas) sería una solución parcial y no cumpliría con el objetivo que se ha fijado el Gobierno de que el Estado fuera minoritario en dicha entidad. No es realista pensar que ningún inversor ávido de altas rentabilidades invierta en un “banco malo” que ha comprado activos que siguen contabilizados a precios inflados. Por lo tanto, el Gobierno y el Banco de España “invitan” a las entidades teóricamente más fuertes (Santander, BBVA y Caixa) a ser accionistas del engendro con otro formato. Se les ha sugerido que aporten sus activos inmobiliarios (tóxicos igual que los otros) pero a cambio de acciones del “banco malo”. Aportarían entre las tres aproximadamente 70 mil millones de euros en activos con idéntico criterio de valoración (valor bruto menos provisiones actuales). A estas tres entidades, el favor que nos hacen les reportaría un ahorro en necesidades de capital de 6 mil millones de euros. La máxima ilusión de los que han pergeñado el plan es que esos activos no computen ni en el “balance del Estado” ni en el de las “entidades”. Vamos que buscan que con el movimiento desaparezcan y no sean gravosos para nadie. Pero por mucha contabilidad creativa que se pueda imaginar, los 310 mil millones de euros existen (vaya si existen).

En definitiva, el Gobierno con la ayuda de Oliver Wyman, está buscando un equilibrio imposible de alcanzar: Mínimas necesidades de capital que contenten a los inversores nacionales e internacionales y que permitan que éstos vuelvan a inyectar fondos para saciar la inmensa necesidad de liquidez y financiación que la banca precisa para su operativa diaria. En otras palabras, dar otra patada para adelante al volumen de deuda inasumible para los bancos.  Queda en solitario el Banco Central Europeo como único islote al que dirigirse para obtener los fondos que evitan el colapso del sector bancario español. 

¿Quién pondrá el dinero necesario que sanee y estabilice un sector arruinado y a la deriva?. Con toda seguridad será el Estado y todos los ciudadanos a costa de recortes en todos los capítulos presupuestarios imaginables. Sin embargo el Gobierno no parece estar en condiciones políticas de reconocer que el importe preciso excederá con mucho el importe de 100 mil millones de euros solicitado al Eurogrupo.

 

Documento Grupo Economía Sol sobre el sistema financiero

Escrito por matoeconomia 21-12-2012 en General. Comentarios (0)

BANQUEROS A LA CÁRCEL: SUS CÓMPLICES TAMBIÉN

 

La Audiencia Nacional ha admitido a trámite dos querellas contra los integrantes de los consejos de administración de Bankia y su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) porque ve indicios de delito en su actuación. Es imprescindible que se depuren las responsabilidades pertinentes de todos los que han capitaneado las entidades financieras, y este paso sólo debería ser el principio.

Los Consejeros, directivos y gestores de BFA-Bankia elaboraron y difundieron  documentación, tanto contable como meramente informativa, que arrojaba una imagen de la Sociedad absolutamente irreal, presentando a la misma como acreedora de una solvencia de la que carecía. Sin embargo, no debemos equivocarnos: Han arruinado la entidad pero no lo han hecho solos.  El engaño masivo no hubiera sido posible sin la delictiva actuación de Deloitte, la firma auditora, que certificó la validez de los estados financieros de la entidad, del Banco de España que no actuó con la debida diligencia en su obligatoria labor de control y supervisión y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores que olvidó su obligación de velar por ahorradores e inversores. Sin el respaldo de todos ellos y de las autoridades políticas de los sucesivos Gobiernos jamás se habría podido culminar esta gigantesca estafa.

Por todo ello, a los banqueros y a los que han cooperado para que se consumara el expolio se les debe aplicar con la máxima dureza el Código Penal.

 

INTERVENCIÓN JUDICIAL DE BFA-BANKIA YA

 

Ante la gravedad de la situación, la Audiencia Nacional debe adoptar medidas cautelares que supongan la inmediata intervención judicial de la entidad para garantizar una investigación adecuada que llegue a las últimas consecuencias.   BFA-Bankia, que ya es una entidad de propiedad mayoritariamente pública, no puede estar dirigida por gestores que no quieren esclarecer las vergonzosas actuaciones de los que les han precedido en sus cargos. 

 

NO AL MEMORÁNDUM

 

Lo ocurrido en BFA-Bankia es solamente una parte del problema. El conjunto del sistema financiero español (bancos y cajas) está en quiebra y, por muchos eufemismos con los que quieran disimular la situación, necesita miles de millones de euros para no derrumbarse. El Gobierno ha solicitado de manera formal el rescate del sector pero los países europeos no lo van a hacer gratis. El documento hecho público el 10 de julio, establece una compleja lista de condiciones que el Estado español debe poner en marcha para poder recibir asistencia financiera. Por lo tanto, es evidente que existe condicionalidad para disponer del préstamo que se realizará al Reino de España. Lo de menos es la pérdida de soberanía que conlleva la aplicación de esa condicionalidad. Lo realmente grave es que la reforma del sector financiero que ampara el mismo es injusta a la hora de repartir la carga de la misma e ineficaz para resolver la quiebra de las entidades.

    1. La cantidad del rescate es insuficiente. Aunque la línea de financiación llegue a los 100 mil millones, las necesidades de capital son superiores.
    2. Las estimaciones pretenden minimizar las inyecciones de capital y sin resolver ese problema el sistema seguirá quebrado. Los bancos necesitan más capital y no más préstamos.
    3. Las actuaciones que plantea el Gobierno durarán un tiempo que ni tienen las entidades ni podrán soportar familias ni empresas.
    4. Sin resolver el problema financiero del Estado, toda ayuda al sector bancario (aunque sea para nacionalizarlas) supondrá una dificultad insalvable para abordar el resto de necesidades financieras públicas.

 

Por todo ello hay que decir NO a la rúbrica de un documento que hace recaer sobre los ciudadanos el coste de la crisis sin garantizar en modo alguno que los que la causaron paguen por ello.

 

POR UNA BANCA PÚBLICA SOCIAL Y CONTROLADA POR LA CIUDADANÍA

 

Es una evidencia que el sistema bancario es incapaz de cumplir su función sin la inyección de ingentes cantidades de fondos públicos. No podemos consentir que el Estado sanee las entidades bancarias con fondos que detrae de las partidas presupuestarias destinadas al gasto social para regalárselas a continuación a los mismos que las han llevado a la ruina. Se debe nacionalizar el conjunto del sector bancario para constituir una verdadera banca pública, controlada democráticamente y con una finalidad social.

La gestión y la administración de los ahorros de la sociedad es demasiado sensible y vital como para dejarla en manos privadas. Han demostrado de manera sobrada, que la gestión en busca del “máximo interés privado” se acaba convirtiendo en el “máximo desastre social”.

Así soluciona Botín el déficit de capital del Santander

Escrito por matoeconomia 21-12-2012 en General. Comentarios (0)

31/7/2012

Carlos Sánchez Mato 

El pasado 19 de julio el Banco Santander hizo pública la noticia de una operación por la que cede su cartera de seguros de vida riesgo en España y Portugal en reaseguro a una filial de Deutsche Bank. Tal y como se ha publicado, supone para la entidad un beneficio extraordinario bruto de 490 millones de euros con los que logrará según datos de la propia entidad “cubrir parcialmente” las provisiones pendientes de registrar a junio de 2012 derivadas de los reales decretos-leyes aprobados por el Gobierno español en febrero y mayo sobre saneamiento de activos inmobiliarios en España.

En concreto, Santander informó de que ha firmado con Abbey Life Assurance un contrato por el que la filial de Deutsche Bank reasegurará toda la cartera de vida riesgo individual de las compañías aseguradoras de la entidad presidida por Emilio Botín en el entorno territorial de España y Portugal.

Para cualquier persona no conocedora de operaciones financieras complejas, las noticias publicadas por el Santander refuerzan una imagen de solvencia que las autoridades políticas y financieras españolas quieren transmitir para mostrar fortaleza en la actual situación de incertidumbre.

La "operación pionera" que permite al banco "poner en valor su cartera de vida riesgo” con esos enormes beneficios no supone más que un apunte contable por el que el Santander cede parcialmente las primas que recibirá en el futuro por su cartera de seguros a cambio de compartir el riesgo asociado a dichas primas. Es decir, no ha obtenido 480 millones de euros de beneficio por la venta de su cartera de seguros (que sigue siendo suya) sino que modifica el valor por el que figura su cartera de seguros en su balance y por eso se apunta un beneficio extraordinario con el que cubre parcialmente su déficit de provisiones. Santander debe provisionar en 2012 5 mil millones de euros antes de impuestos por sus activos dañados sin tener en cuenta los requerimientos que puedan aflorar por el actual proceso de auditoría que culminará en septiembre.

De esa forma, utilizando artificios contables, se pretende cubrir el agujero en los fondos propios de la entidad sistémica más importante de España y convencer a los inversores que sus necesidades de capital pueden ser solventadas por la propia entidad sin aportación de fondos públicos.

No es esta la única operación “pionera” con la que el Santander maquilla su balance. Anteriormente puso de moda las operaciones de lease-back con las que las entidades bancarias vendieron muchas de sus sedes centrales y oficinas con obligación de permanecer en dichos inmuebles en régimen de alquiler para recomprarlos al final del contrato. No eran más que préstamos disfrazados con los que se afloraron plusvalías con ventas no reales de sus edificios corporativos para reforzar de manera ficticia su patrimonio neto.

Más de lo mismo: Argucias contables para disimular su insolvencia que son consentidas por auditores, organismos reguladores y autoridades políticas y que dejan en la más absoluta indefensión a los ciudadanos que con sus ahorros son los que proporcionan la mayor parte de su financiación a las entidades bancarias.

 

No es una subasta, es una estafa

Escrito por matoeconomia 21-12-2012 en General. Comentarios (0)

28/11/2012

Carlos Sánchez Mato

 

Se acaba de conocer la adjudicación de una de las entidades nacionalizadas cuyo proceso acelerado de privatización se acababa de reanudar. El Banco de Valencia ya tiene nuevo dueño. Será la Caixa la que nos hará "el enorme favor" de hacerse cargo de este banco, antigua filial de Bankia. ¿Cuánto pagará la entidad catalana por Banco de Valencia? Quien se haga esta pregunta no habrá comprendido el proceso reprivatizador que el Gobierno español ha puesto en marcha.

Realmente lo que va a ocurrir es que el Estado (que ya ha inyectado 1.000 millones de euros en la entidad cuando la nacionalizó) pondrá otros 4.500 millones de euros más para sanearla y venderla justo a continuación a la Caixa por 1 euro.

Por dolorosa que parezca la operación, no ha sido suficiente para que la Caixa se quede con Banco de Valencia. Además, la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), el banco malo, adquirirá los activos adjudicados que la entidad tiene (otros 1.000 millones de euros) y los préstamos del sector inmobiliario (4.500 millones de euros) para que el balance pase "limpio" a la Caixa.

Sin embargo, tampoco ha sido bastante. Debe ser que el escenario adverso de Oliver Wyman no era creíble para las entidades que han acudido a la subasta. Por ese motivo, se le ha otorgado a la Caixa un esquema de protección de activos por el que el Estado correrá con el 72,5% de las posibles pérdidas de la cartera de créditos no traspasados. En resumen, 11.000 millones de euros más tres cuartas partes de las pérdidas que pudiera tener Banco de Valencia en los próximos diez años.

Ahora entiendo que no haya dinero para sanidad ni para educación... No nos lo podemos permitir...

 

http://www.frob.es/notas/20121217%20Nota%20VALORES%20ECONOMICOS%20prot.pdf